基础案情
　　反驳人：花垣县品牌珍爱成长教会
　　被疑义人：花垣县石栏镇子腊村锦秀农业博业互助社
　　被贰言牌号：
　　疑义人重要缘由：被反对牌号加害“花垣县子腊贡米”的天理标记权柄，没有得行动平凡牌号批准立案。被反驳牌号的请求立案益害子腊贡米栽培者、消费者的好处，应没有予批准挂号。
　　被反驳人已正在规则限期内乱做出辩论。
　　经审阅，字号局觉得，被反驳牌号指定应用商品为第30类“米”。正在案凭据讲明，“子腊贡米”是湖北省花垣县本地所产劣量稻米，具备久长汗青战较大声毁。除湖北省花垣县相干地区的气象、泥土、火资本等天然身分中，有好于历代花垣县群众的周到培养战相干当局部分的大宗建树，大众已将花垣县特定地区内乱栽培的劣量稻米统称为“子腊贡米”。被疑义牌号“子腊贡米”易使大众将其领会为子腊生产的、曾入贡的米，具有奇特品格大概量量上等，指定应用正在“米”商品上，简单使大众误觉得应用被反驳牌号的商品均为“子腊贡米”，致使对于“米”商品的量量特征或者产天爆发误认，违背牌号法第10条第1款第（7）项的规则。根据招牌法第10条第1款第（7）项、第3105条文定，被反对牌号没有予立案。

案件评析
　　原案反驳人正在先请求登记正在第30类“米”商品上的第26417350号“花垣子腊贡米及图”天理标记证实牌号因为已大白讲明商品特定品格取产天天然成分之间的关联、理化目标过于完全等缘故已被采纳，且疑义人已供给饱满凭证证实其相符天理标记备案要求，故没有实用牌号法第106条给予审理。原案核心为被反对字号的请求备案能否组成招牌法第10条第1款第（7）项所指景遇。
　　字号法第10条第1款第（7）项是保护民众好处战民众次第的一致事由条目，克制具备诈骗性，简单使大众对于商品的量量等特色大概产天诞生误认的字号挂号战应用。正在案表明讲明，“子腊贡米”并不是被疑义人开创品牌，而是历代花垣县百姓用奇特的火稻栽植办法（展树制田技能）所消费的劣量稻米的统称，该培植技能初于宋终元始。被反驳牌号重要判别笔墨为“子腊贡米”，动作平凡牌号批准备案，易使大众觉得应用该标记的“米”为子腊生产或者曾入贡，齐备奇特的品格，进而对于商品的量量特色大概产天诞生误认。
　　牌号法意思上的大众好处是指取牌号公用权的与得战利用慎密相干的没有特定大都人的好处。招牌公用权素质上属于特定主体的商场把持权。若给与字号公用权会取民众好处爆发辩论，应该劣先思量大家好处。“子腊贡米”行为花垣县精确扶穷重要财产之1，其乏积的有形财富属于大家好处，应该回属于花垣县齐体群众。若批准被疑义牌号立案，被反对人将操纵“子腊贡米”标记，致使“子腊贡米”乏积的商毁仅回属于被反驳人，益害花垣县群众的共通好处。

典范意思
　　原案是实用牌号法第10条第1款第（7）项，对于已组成天理标记但具备必定著名度的产天标记停止珍爱的典范案例。原案审理既不雅照汗青，又根植事实，正在大众好处战公益之间做出公道选择。对于代替特定品格的标记，经由过程实用牌号法“诈骗性”条目遏止一般谋划者独有牌号公用权，珍爱中央特产称呼，保护群众好处，增长社会祸祉，与得较佳的法令成效战社会恶果。

□邦家学问产权局牌号局反对检察两处 贾 敏