第17393381号“佳丽芙Jialifu”商标无效宣告案
标准代办署理机构步履,根治歹意抢注牌号及囤积动作。
争议牌号:
基础案情
第17393381号“佳人芙Jialifu”牌号(以停称争议牌号)由马继辉(以停称争议招牌本请求人)于2015年07月09日请求备案,于2017年11月21日批准立案,审定应用正在第3类“化装品、洗收液”等商品上,牌号公用权限期至2026年09月06日。该牌号于2018年08月13日让渡至杨冬仄(原案被请求人)实停。S.C.庄臣女子公司(原案请求人)于2019年04月15日对于争议牌号提议失效宣布苦求。请求人称:争议招牌本请求人是经立案的字号代办署理机构“广州市洋智告白设想无限公司”的唯独当然人股东,正在牌号法第109条第4款规则的造约停,该代办署理机构转而以其独一天然人股东招牌建议字号立案请求,歹意囤积牌号并停止让渡取利。根据牌号法第109条第4款的规则,请求人乞请对于争议招牌给予失效宣布。被请求人正在规则限期内乱已予辩论。
案情剖析
争议字号的请求挂号能否违背字号法第109条第4款之规则。原案中,广州市洋智告白设想无限公司为天然人独资的无限负担公司,系经尔局立案的招牌代办署理机构,争议招牌本请求人马继辉系其独一股东,马继辉请求备案字号多达二千余件,个中,包括“喜运登”、“3菱”、“丽仕”、“保罗约翰顿”、“御佰草”、“好汝莲”、“卡诗娇”、“娇韵尚”、“LG”、“佐米菲”等多量取别人著名牌号相反大概相似的牌号,包含争议牌号正在内乱的其实停大方字号由该代办署理机构代办署理请求备案。据此能够认定,争议牌号本请求人、广州市洋智告白设想无限公司具备抢注别人牌号、囤积字号的配合成心,争议字号系该牌号代办署理机构假借其独一股东之实请求立案,以抵达躲避执法之目标,争议牌号本请求人的举动应望为字号代办署理机构的手脚。争议牌号指定应用的“化装品”等商品没有属于字号法第109条第4款中所规则的“代办署理效劳”。综上,争议字号的请求挂号违背了招牌法第109条第4款之规则。
典范意旨
原案波及到招牌代办署理机构假借别人招牌歹意躲避招牌法第109条第4款的规则停止抢注战囤积招牌的题目。字号法第109条第4款规则:“招牌代办署理机构除对于其代办署理效劳请求牌号立案中,没有得请求挂号其余牌号。”其坐法目标正在于预防牌号代办署理机构哄骗自己上风歹意抢注牌号大概囤积字号攫取好处的行径,标准招牌代办署理商场。为处理招牌代办署理举动中的凌乱征象和宽沉骚动扰攘侵犯招牌墟市规律景遇的呈现,牌号法相关牌号代办署理机构行动标准的内乱容应该严厉施行。取招牌代办署理机构拥有巴结共谋步履大概具备特定关联的人抢注、囤积招牌的作为,应瞅为招牌代办署理机构的举动,实用字号法第109条第4款赐与规造,以预防牌号代办署理机构假借别人招牌歹意躲避该规则抢注战囤积牌号,导致该条目坐法目标没法达成。原案中,广州市洋智告白设想无限公司系经尔局立案的字号代办署理机构,争议牌号本请求人马继辉系该代办署理机构股东(持股比率100%),其请求备案字号多达二千余件,个中包括大方取别人著名字号相反大概好像的牌号,涵盖的商品种别通俗,并多由该代办署理机构代办署理请求登记,彰彰没有是为了平常的贸易应用目标,二者具备鲜明串同协谋抢注别人牌号、囤积牌号的协同成心,该牌号代办署理机构假借其股东之招牌正在第3类“修饰品”等商品上请求备案争议字号,以躲避招牌法第109条第4款的规则,该股东的行径应瞅为字号代办署理机构的行径。其请求备案争议牌号时所拥有的没有合法性没有果争议招牌让渡而转变,被请求人能否好心蒙让争议牌号亦没有陶染对于上述步履的判定,由于,此种“毒树之果”枯竭授法令珍爱的合法性底子。由此,原案实用牌号法第109条第4款之规则对于上述举动给予规造。